Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
16 августа, источник: АиФ Екатеринбург

Свердловчанка отсудила 800 тысяч за отвратительную отделку квартиры

В новом жилье она обнаружила исцарапанные стеклопакеты, вздутый ламинат, треснутые наличники и перекошенные двери.

Путин пояснил свою шутку девятилетней давностиПрезидент России пояснил свою реплику о политическом деятеле Махатме Ганди, произнесенную в преддверии саммита G8 в 2007 году

Жительница Екатеринбурга стала участником долевого строительства, приобретя 3-комнатную квартиру в одном из домов на улице Татищева в апреле 2012 года, рассказали «АиФ-Урал» в пресс-службе Свердловского областного суда.

Но когда жилье было готово к заселению, женщина обнаружила множество дефектов в отделке квартиры: исцарапанные некачественные стеклопакеты, вздутый ламинат, неровные стяжка и плинтусы, треснутые наличники, перекошенные двери. Отдельные недостатки были замаскированы краской.

Ольга тут же обратилась к специалисту, который установил, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам. Также была оценена стоимость исправления некачественной работы. На основании этого заключения женщина отправила к руководству предприятия «ЛСР. Недвижимость-Урал» претензию. Но компания ее проигнорировала. Тогда потерпевшая обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга.

Истица просила взыскать с застройщика стоимость устранения дефектов в размере 246 400 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика — 20 000 рублей, моральный вред — 50 000, неустойку — 152 163, штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость юридический услуг — 30 000 и нотариальные расходы 2 000 рублей. Однако представитель ответчика с перечисленными требованиями не согласилась.

Кроме того, она поставила под сомнение заключение оценщика и указывала на то, что квартира на момент судебного разбирательства находилась в эксплуатации уже два года и в ней произошло затопление, которое якобы и нанесло ущерб. Так или иначе, но она попросила снизить сумму выплаты до 110 000 рублей.

Между тем, доводы ответчика о возникновении дефектов вследствие затопления квартиры опровергли неоднократные акты осмотра квартиры, которые были проведены задолго до него. Квалификация специалиста, совершавшего осмотр жилья, сомнений у суда не вызвала, в связи с чем сумму устранения недостатков, запрошенную истицей, оставили без изменений.

В результате суд взыскал с компании «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Ольги 802 200 рублей.

Правда, представитель ответчика обжаловала судебное постановление, но Свердловский областной суд оставил его в силе.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы участвовать в обсуждении новостей