Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
31 марта 2010, источник: ИА Татар-информ, (новости источника)

В Татарстане наметилась тенденция к снижению количества медиаспоров в судах

Это говорит о повышении профессиональной культуры журналистов.

(Казань, 31 марта, «Татар-информ», Эмма Ситдикова). Сегодня в Союзе журналистов РТ состоялся круглый стол на тему «Этические и правовые основы журналистской деятельности при освещении конфликтных ситуаций». Для участия в нем были приглашены главные редакторы ведущих СМИ Татарстана, журналисты, представители судейского сообщества и пресс-секретари Верховного суда РТ, Арбитражного суда РТ и Управления судебного департамента в РТ. Работу круглого стола вела заместитель председателя Государственного Совета РТ, председатель Союза журналистов РТ Римма Ратникова.

Вопросы взаимодействия судов и средств массовой информации и по сей день остаются актуальными. Важно оптимальное сочетание между удовлетворением общественного интереса, который представляют СМИ и, с другой стороны, законными правами участника судебного процесса. Дисбаланс зачастую приводит к трениям и конфликтам, приводящим к судебным спорам. В последние годы регулярно участниками процессов на стороне ответчика по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации выступают средства массовой информации и журналисты.

В Казани основная канва медиаспоров разрешается в Московском районном суде, поскольку именно в этом районе города располагается основная часть СМИ. В связи с этим в этом суде сложилась определенная практика рассмотрения споров данной категории.

Как показывает статистика, количество дел, рассматриваемых судами по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанных с деятельностью средств массовой информации, в последнее время неуклонно снижается. Если в 2005-2006 году в Московском районном суде Казани было рассмотрено 10 исковых заявлений данной категории, из которых удовлетворено было 3, в удовлетворении 4 исков было отказано, по 1 делу было утверждено мировое соглашение, в 1 случае производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением газетой требований истца и 1 заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца на судебное заседание. В 2007 году было рассмотрено 2 дела, в обоих случаях в удовлетворении исковых требований было отказано. В 2008 году в суде имелось также 2 дела, один иск был оставлен без рассмотрения, а по второму иску производство было прекращено в связи с отказом от иска. В 2009 году было 4 дела, 2 из которых были оставлены без рассмотрения, в удовлетворении 1 иска было отказано, и 1 иск был удовлетворен. В этом году такие исковые заявления в Московский районный суд пока не поступали.

«Снижения количества дел данной категории в судах свидетельствует о том, что СМИ начали признавать очевидные ошибки. Повышается профессиональная культура журналиста», — сказал один из выступающих, представляющий Московский районный суд Казани.

По словам заместителя председателя Верховного суда РТ Марата Хайруллина, только за последние три года (с 2007 по 2009 годы) районными и городскими судами республики со средств массовой информации и журналистов в пользу истцов присуждены компенсации морального вреда на общую сумму в 458 тыс. 300 рублей.

Изложенное позволяет вести речь о реальной тенденции к снижению бремени материальной ответственности как СМИ, так и журналистов за их публикации. В некоторой степени отпадает и риск разорения СМИ вследствие единично допущенного нарушения при освещении конфликтных ситуаций.

«Общей формулы, панацеи от исков о защите чести и достоинства, от их удовлетворения не существует. Любой спор, в том числе относящийся к предмету нашего с вами обсуждения, индивидуален, неповторим в своих предшествующих и сопутствующих обстоятельствах», — сказал Марат Хайруллин.

Есть замечательная пословица: «Незнание законов не освобождает от ответственности». Однако если журналист будет знать и руководствоваться рядом законодательных и иных документов, это поможет ему работать более профессионально и юридически безопасно, а самое главное — избежать судебных тяжб и ненужной нервотрепки.

Разрешая указанные споры, суды, прежде всего, руководствуются: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в частности, ее статьей 10; Конституцией РФ, а именно ст.23, закрепившей за каждым право на свободу и личную неприкосновенность, ст.24, содержащей норму о недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, ст.29 о праве каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации; Гражданским кодексом РФ – ст.152, посвященной вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации; ст.151, регулирующей основание и порядок компенсации морального вреда; Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. №2124-1.

Следует иметь в виду и официальные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях Пленума: от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В связи с этим, чтобы свести к минимуму риск неблагоприятных последствий от предъявленных исков, каждый журналист должен иметь под рукой и уметь пользоваться указанным выше перечнем нормативно-правовых актов, а также актами разъяснения Верховного суда РФ.

По словам Марата Хайруллина, при освещении в СМИ уголовных и иных судебных дел следует руководствоваться 2 основополагающими правилами, сформулированными в многочисленных постановлениях Европейского суда по правам человека.

Первое — это презумпция невиновности. Уважение и соблюдение данного принципа представляет собой неотъемлемую часть права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, мнения и сведения по продолжающемуся судебному разбирательству могут сообщаться или распространяться через СМИ только в тех случаях, когда это не наносит ущерба презумпции невиновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Во всех подобных случаях следует ссылаться на источник – материалы соответствующего уголовного дела, интервью должностного лица. Необходимо избегать категорических утверждений. Нужно помнить, освещается ход расследования уголовного дела, обвинительного приговора в отношении подозреваемого, или обвиняемого нет.

Второе правило связано с защитой неприкосновенности частной жизни в рамках продолжающегося уголовного разбирательства. При предоставлении информации о подозреваемых, обвиняемых или осужденных, либо о других сторонах в уголовном процессе должно соблюдаться их право на защиту неприкосновенности частной жизни согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Особая защита при этом должна быть обеспечена участвующим в процессе несовершеннолетним и другим ограниченно дееспособным лицам, а также потерпевшим, свидетелям и семьям подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Во всех случаях особое внимание следует уделять тем пагубным последствиям, которые может иметь для указанных в данном принципе лиц раскрытие информации, позволяющей идентифицировать их личность.
К сожалению, эти требования игнорируются довольно часто.

И напоследок, важно также помнить, что бремя доказывания достоверности распространенных сведений возлагается на средства массовой информации, в которых опубликованы эти сведения.