Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
2 апреля 2010, источник: Фонтанка

Смольный увлекся социологией

Петербургское социологическое сообщество живо обсуждает предложение губернатора Петербурга провести масштабное социологическое исследование о возможности строительства «Охта центра». Идея была озвучена Валентиной Матвиенко во время отчета перед депутатским корпусом.

Петербургское социологическое сообщество живо обсуждает предложение губернатора Петербурга провести масштабное социологическое исследование о возможности строительства «Охта центра». Идея была озвучена Валентиной Матвиенко во время отчета перед депутатским корпусом. Кто-то увидел в этом глобальный посыл о серьезном отношении к изучению общественных настроений, а кто-то напоминает, что политики всегда прислушивались к социологам, другой вопрос — какие они из этого делали выводы. Но все сходятся в одном — если такое решение будет принято, то имидж социологии как науки только выиграет.

Татьяна Протасенко, старший научный сотрудник социологического института РАН, научный руководитель исследовательского центра «Мегаполис»:

— Прежде всего, хочу напомнить, что появление «отчета» губернатора вместо «послания», изменение формата – не было решением самой Матвиенко. Это решение, которое приняла федеральная власть. Лучше это или хуже? Безусловно, с одной стороны, переход от послания к отчету – в духе сегодняшних требований большей прозрачности власти, большей отчетности власти. С другой стороны, на мой взгляд, отчет – это в большей степени взгляд в прошлое. А послания, с которыми губернатор выступала в прошлые годы – взгляд в будущее. Жесткие рамки отчета о прошлом лишают Валентину Матвиенко возможности говорить о будущем. Мне, и, я знаю, что и многим другим – аналитикам, экспертам – этого не хватает. Давайте вспомним, что ежегодные послания губернатора существовали в единственном субъекте Федерации. В Петербурге. Никакие федеральные законы не обязывали тогда Петербург к этому решению. Это решение было внесено в Устав города. Вспомним также, что в 2004 году Матвиенко выступила с первым посланием, и это стало традицией. Послания – это богатейший материал для будущих историков, потому что через них можно проследить осмысленное развитие Петербурга во все эти годы. Поэтому еще раз повторю – мне этого очень не хватает, тем более, что эти послания были действительно яркими, публицистичными, авторскими. Губернатор позволяла себе публицистику, образы, лирические отступления. Отчет – это уже совершенно другой жанр, четкий, конкретный, лишенный всякой «воды». И в этом смысле, отчет тоже имеет какое-то преимущество. Одним словом, вопрос о смене формата – неоднозначный. Конечно, для меня, как социолога, было важно, что губернатор трижды в течение отчета говорила о важности социологических исследований. Действительно, по итогам прошлого весенне-летнего сезона, сразу 3 социологические компании выясняли отношение петербуржцев к новому формату массовых праздников. Это АСИ, Центр «Мегаполис» и СНИЦ. Удивительно, что 3 компании, не сговариваясь, делали исследования, и получили одни и те же результаты. Губернатор понимает, что 75-80% поддержки Нового года, Дня города, Дня России, Алых парусов – с точки зрения социологии это огромные цифры. Губернатор эти цифры увидела, и для нее это важно. Власть обязана знать мнение населения, и социология, как инструмент власти, необходима, потому что позволяет просчитывать социальные последствия. Власть должна идти на решения с открытыми глазами – в этом смысл наших исследований. Но власть свободна в принятии решений. Власть не всегда должна прислушиваться к мнению большинства. Учитывать мнение большинства — да. Но следовать ему в 100% случаев не должна. Бывают в жизни решения, когда впоследствии выясняется, что право было меньшинство. Но знать о позиции большинства власть должна. При этом исследования должны быть регулярными – чтобы видеть динамику отношения людей к той или иной проблеме. По поводу комментариев губернатора по «Охта центру»: безусловно, социологические компании Петербурга смогут провести такой опрос. Если такое решение будет принято, наверное, это будет сразу несколько опросов. Я считала бы правильным, чтобы это было сразу несколько известных социологических компаний, которые работают по разным методикам – для того, чтобы получить интегральный результат. Но главное, мне показалось, что это был не просто ответ Валентины Матвиенко на конкретный вопрос об «Охта центре». Я уверена, что это был ее посыл о том, что мнение населения в цивилизованном обществе и в европейском городе должно серьезно изучаться. Это был ее message, выходящий далеко за рамки конкретной проблемы «Охта центра». Это европейский подход.

«Власть всегда интересовалась общественным мнением — неспроста еще в советские годы были созданы ИКСИ (Институт конкретных социологических исследований), а потом и ВЦИОМ, но одно дело — интересоваться, а другое — предпринимать какие-то действия», — не видит ничего сверхъестественного в заявлении губернатора и социолог, экс-директор по развитию исследовательской компании «КомКон-СПб» Михаил Подушко.

Научный руководитель «Агентства социальной информации» Роман Могилевский тоже полагает, что слова Матвиенко отнюдь не были случайностью.

«На данные тех или иных опросов губернатор ссылается на протяжении последних лет практически в каждом послании», — напоминает он. По мнению Могилевского, Северная столица вообще занимает первое место в стране, уступая, пожалуй, только Москве, по количеству госзаказов и госконтрактов на социологические исследования. Единственная проблема — то, что темы для подобных исследований задают сами власти, не объясняя принципов выборки, и это как раз — повод профессиональному сообществу задуматься.

«Что же касается конкретных вопросов — можно ли действительно узнать мнение населения потому или иному поводу, зависит от того, кто проводит опрос, адекватны ли выбранные методы исследования, насколько добросовестно и грамотно построена выборка», — рассуждает он. Но, по словам Могилевсого, в ситуации, сложившейся вокруг проекта «Охта центра», результаты социологического опроса будут намного более достоверными, чем данные референдума.

«В выборах и референдумах участвует определенная общественная прослойка — люди с активной жизненной позицией. Безусловно, прекрасно, что они у нас есть, но результаты референдума будут отражать только их точку зрения, а не мнение общества в целом. Опрос же позволит охватить все слои населения», — считает он.

«В принципе, вполне можно провести по ОДЦ опрос вместо референдума, — соглашается с ним Михаил Подушко. — Главное — выбрать достойную и профессиональную исследовательскую компанию, которая сумеет грамотно сформулировать вопросы, построить репрезентативную выборку и проведет исследование без каких-либо нарушений. И, разумеется, необходимо продумать систему контроля и обеспечить общественности возможность проследить за чистотой процесса».

Для того, чтобы получить достоверные данные о том, как общественность Петербурга относится к появлению здания «Охта центра», достаточно, по мнению Подушко, опросить 2-3 тысячи человек. «Но, учитывая важность вопроса, я бы увеличил выборку до 10 тысяч — чтобы уже ни у кого не оставалось никаких сомнений, — добавляет он. — Такое количество опрошенных позволит получить срез настроений практически всего населения города».

«Правда, есть два нюанса — во-первых, результаты опроса не имеют с юридической точки зрения никакой силы, а во-вторых, в случае референдума мнение каждого участника анонимно, а при опросе полной анонимности достичь не удастся, и нужно будет думать, как обеспечить сохранность данных об индивидуальных ответах участников опроса», — предостерегает эксперт.

По мнению Могилевского, для получения достоверных данных достаточно опросить 2-3 тысячи человек, погрешность в этом случае составит 1,5-2%. А все исследование обойдется в 300-400 тысяч рублей максимум. В то время как стоимость референдума — миллионы.

Население доверяет данным опросов намного меньше, чем структуры власти. Мода на социологические исследования пришлась на середину 90-х, но уже в середине «нулевых» — с появлением многочисленных фирм, далеко не всегда добросовестных и предоставляющих достоверные, а не подкорректированные «под заказчика» данные, — упало и доверие к социологии как таковой. Исправить ситуацию довольно трудно. Но, по мнению исследователей, в том случае, если референдум по поводу строительства «Охта центра» и в самом деле будет заменен социологическим опросом, и проведут его с соблюдением всех требований, предъявляемых к социологическим исследованиям, а население получит возможность контролировать процесс, то подобное решение Смольного будет самой лучшей PR-акцией в защиту компаний, изучающих общественное мнение.

Светлана Коваленко, Кира Обухова, «Фонтанка.ру»