Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
11 мая 2010, источник: РИА Новости, (новости источника)

Ученые предлагают изменить подход к проблеме изменения климата

МОСКВА, 11 мая — РИА Новости. Провал обсуждения проблемы изменения климата в рамках ООН показал, что нужен совершенно новый подход к ее рассмотрению, в котором снижение выбросов CO2 должно быть не исходной целью, а конечным результатом достижения других целей, считают авторы статьи, о которой во вторник сообщил телеканал Би-би-си.

Статью «Хартвеллский доклад: Новое направление климатической политики после провала 2009 года» подготовили 14 специалистов по климату под руководством Гвина Принса (Gwyn Prins) из Лондонской школы экономики и политических наук. Ученые пишут, что в свете провала саммита в Копенгагене, «климатгейта» и скандала с ошибками в отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) самой проблеме изменения климата необходим «рефрейминг», переосмысление.

«Невозможно создать климатическую политику, всеохватывающей и движущей целью которой станет снижение выбросов. Мы выступаем за инвертирование и фрагментирование традиционного подхода: нужно принять как факт, что успешная борьба с изменением климата возможна лишь как следствие достижения других целей, которые будут политически привлекательными и беспредельно прагматическими», — считает один из авторов статьи Майк Хальм (Mike Hulme), которого цитирует телеканал.

Эксперты выделяют в качестве ключевых аспектов предлагаемой политики «доступ (к ресурсам)», «устойчивость» и «способность к восстановлению». В частности, по приведенным в работе оценкам, 1,5 миллиарда жителей Земли не имеют доступа к электроэнергии, и для решения этой проблемы необходимо разрабатывать новые и удешевлять существующие альтернативные источники энергии. Финансироваться такие проекты, по мнению экспертов, могут за счет налога на выбросы углекислого газа.

В то же время, как отмечают авторы статьи, на выбросы от сжигания ископаемого топлива приходится лишь около 45% от общего воздействия человека на окружающую среду. По их мнению, необходимо учитывать и влияние других парниковых агентов, в частности, сажи, которая, по данным статьи, по своему воздействию на климат немногим уступает углекислому газу.

«До сегодняшнего дня климатическая политика концентрировалась в основном на углекислом газе, и другие аспекты влияния человека на климат порой даже не рассматривались. Мы считаем этот путь неразумным… действия по более широкому спектру направлений могут принести необходимые результаты быстрее», — пишут ученые в статье.

Наконец, проблему готовности к экстремальным ситуациям, связанным с климатом, и создания условий для равномерного развития авторы предлагают решить с помощью согласованного на международном уровне обязательства развитых стран ежегодно тратить 0,7% ВВП на помощь развивающимся странам.

Критики статьи, как сообщает телеканал, указывают на то, что существующий механизм ограничения выбросов все же оказался эффективным, а также ставят под вопрос независимость позиции авторов: исследование, по некоторым данным, софинансировала японская группа лоббистов промышленности. Сами исследователи отвергают все обвинения в предвзятости.

«Переводить акцент с выбросов CO2 неправильно, недальновидно и, вероятно, ошибочно. Если бороться с сажей и игнорировать углекислый газ, в долгосрочном периоде можно не справиться с потеплением. И, на самом деле, Киотский протокол — одна из немногих вещей, которые работают, ведь он стимулировал развитие низкоуглеродной энергетики: без него не было бы всплеска в развитии ветряной энергетики», — отметил критик идеи Билл Хэйр (Bill Hare) из Потсдамского института исследования воздействия на климат, где также разрабатываются новые подходы к климатической политике.