Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
1 июня 2010, источник: Фонтанка, (новости источника)

Апраксин двор: Вершки или корешки

Половину территории Апраксина двора могут повысить на 10 метров – часть корпусов комплекса предложено разместить на стилобате. Предложение не увеличивать высоту, а создать новые торговые площади в подземном пространстве энтузиазма у петербургских властей не вызвало. Тем не менее, Совет по сохранению культурного наследия посоветовал инвестору подумать над обоими вариантами.

Половину территории Апраксина двора могут повысить на 10 метров – часть корпусов комплекса предложено разместить на стилобате. Предложение не увеличивать высоту, а создать новые торговые площади в подземном пространстве энтузиазма у петербургских властей не вызвало. Тем не менее, Совет по сохранению культурного наследия посоветовал инвестору подумать над обоими вариантами.

Вопрос реконструкции Апраксина двора давно беспокоит город, поэтому Совет по сохранению культурного наследия посвятил ему отдельное заседание. Походило мероприятие в Смольном, и сюрпризы подстерегали участников с первых минут. Так, член Совета, историк архитектуры, заместитель председателя ВООПИиК Владимир Лисовский не был допущен в высокое собрание – его фамилии не оказалось в списках. Никаких объяснений по этому поводу на заседании не прозвучало, извинений профессору, напрасно проехавшему через половину города для того, чтобы принять участие в обсуждении, никто не принес.

Уже во время заседания был лишен слова руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана Борис Николащенко, один из авторов действующих Правил землепользования и застройки и разработчик высотного регламента Петербурга. Его публично обвинили в «ангажированности», поскольку в 2001 году он принимал участие в разработке концепции развития территории Апраксина двора. Депутата ЗакСа Алексея Ковалева, рискнувшего вступиться за коллегу по Совету, лишили слова – его выступление не было предусмотрено регламентом. Правда, позднее, по общему решению собравшихся, обоим все-таки позволили выступить, предоставив каждому по две минуты.

Совет отрыла губернатор города Валентина Матвиенко. Она объяснила, какое значение для города имеет Апраксин двор, и сообщила, что с ним необходимо что-то делать, поскольку оставлять его в нынешнем состоянии попросту невозможно. «Это – целый комплекс, своеобразный “город в городе”, поэтому его проблему нужно решать только комплексно. По кусочкам это не получится», — заявила губернатор.

Историко-культурная экспертиза комплекса зданий Апраксина двора длилась два года. «Так долго мы работали потому, что самой большой проблемой оказалось попасть в некоторые корпуса, — пояснил представлявший свою работу замдиректора НИИ “Спецпроектреставрация” Михаил Мильчик. – Что доказывает, насколько остра там сейчас обстановка».

По выводам специалистов, проводивших обследование, часть корпусов комплекса (в том числе, первый, где сохранились входы XVIII века) представляют историко-культурную ценность, поэтому им показана только реставрация. Для группы зданий, находящихся в худшем состоянии, можно выполнить реставрационный ремонт с сохранением внутренних планировок. Часть проходов между корпусами возможно перекрыть атриумами или превратить их в пассажи. «Здесь был первый пассаж в городе, поэтому такая перестройка только подчеркнет историческую преемственность», — пояснил Мильчик. Наиболее сильно перестроенные корпуса реально  реконструировать – с полным сохранением их габаритов. Сносу подлежат только постройки позднесоветского и постсоветского периодов.

К предметам охраны отнесены планировка комплекса, его трассировка – эксперты настаивают на сохранении всех внутренних улиц и площадей, местоположение и габариты всех корпусов и арок, конфигурация и уклон крыш всех корпусов. «Апраксин двор ценен именно своей внутренней планировкой. Для нашего города – это уникальный объект. Торговые комплексы в Петербурге строились на основе других принципов – либо это были постройки такого типа, как Гостиный двор или Никольский рынок, либо – пассажи. Здесь же мы видим третий, больше не встречающийся вариант», — сообщил Мильчик Отдельно эксперт подчеркнул, что здания по периметру комплекса превосходят по высоте внутреннюю застройку. «Это высотное отношение необходимо сохранить», — отметил он.

Концепцию реновации территории Апраксина двора, выполненную по заказу ООО «Главстрой-СПб», инвестора проекта, представил архитектор Владимир Бурыгин. По его замыслу тридцать первых корпусов «Апрашки» необходимо реставрировать или реконструировать, а корпуса с 31-го по 56-й – разобрать, причем часть из них восстановить стоящими на земле, а остальные – переместить на стилобат высотой 10 метров. Планировка улиц при этом сохраняется, просто часть «внутреннего города» будет приподнята над поверхностью на высоту второго-третьего этажей. На стилобате же предложено разместить торговые площади – создать своеобразный молл, в котором можно будет расположить и продовольственные, и промышленные товары. Обойтись без создания дополнительных площадей невозможно – современные фирмы требуют для своей торговли более широкого пространства, чем то, которое можно создать в исторических габаритах, объяснили собравшимся.

Представитель инвестора, директор проекта «Апраксин двор» компании «Главстрой-СПб» Олег Спивак был немногословен. «Мы пытаемся выяснить наши возможности и хотим понять, что мы можем менять на территории комплекса, — заявил он и неожиданно для всех добавил: “Историко-культурная экспертиза у нас есть, и сейчас мы заказали ее правовой анализ”. От оценки концепции, предложенной Бурыгиным, заказчик воздержался.

Зато члены Совета, особенно те из них, кто в свое время ознакомился с проектом реконструкции “Апрашки”, разработанным архитектором Крисом Уилкинсоном, отнеслись к работе Бурыгина вполне благосклонно. Концепцию назвали одновременно и традиционной, и новаторской, и “простой, без затей”, и чрезвычайно остроумной. Правда, энтузиазма в голосах выступавших не было – скорее, звучали нотки сомнения. Была высказана и претензия: в концепции нарушается один из основополагающих выводов экспертизы – целостность планировки. На этот выпад председатель КГИОП Вера Дементьева ответила: “У нас нет другого выхода”.

Научный руководитель ЗАО “НПО „Геореконструкция-Фундаментпроект“ Владимир Улицкий выход из тупика предложил, посоветовав инвестору просчитать возможность опустить необходимые ему торговые площади под землю. Готовности последовать этому совету Олег Спивак не выразил, зато члены Совета, услышав слова „надо не торопиться. А очень хорошо все продумать“, просветлели лицами и на глазах воспрянули духом.

Оживившееся собрание окатила холодным душем губернатор города. „Не хотелось бы, чтоб обсуждали вопрос слишком долго, — подвела черту Валентина Матвиенко. – А то инвестор уйдет, губернатор поменяется, и все останется по-прежнему. ‘Если инвестор уйдет, то все придется начинать с нуля, — добавила она. – И торговля китайскими товарами будет по-прежнему процветать в центре города’. Однако Матвиенко согласилась, что инвестору надо подумать над обоими вариантами развития территории и с добавлением стилобата, и с созданием подземного пространства. Окончательное решение, как пояснила собравшимся Вера Дементьева, должно быть принято на совещании у губернатора 7 июня.

По итогам встречи предложенную концепцию приняли как основу для дальнейшей работы. Президент ГМЗ ‘Петергоф’ Вадим Знаменов предложил свою помощь в работе над проектом. ‘Совместными усилиями можно попытаться прийти к варианту, при котором ущерб от вмешательства в среду будет сведен к минимуму, — с оптимизмом заявил он, но подчеркнул: ‚Правда, для этого нужна открытость со стороны заказчика, его готовность прислушиваться к рекомендациям и идти на контакт‘. Олег Спивак оставил эти слова без комментариев.

Кира Обухова,
Фонтанка.ру