Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
7 июня 2010, источник: Фонтанка

Противники «Охта центра» не нашли взаимности в судах

Противники строительства «Охта центра» проиграли в Смольнинском районном суде один из главных своих процессов: о признании незаконным постановления городского правительства, разрешающего инвестору отклонение от предельных параметров. Теперь оппозиционеры намерены добиваться правды в Горсуде. Впрочем, многие эксперты считают, что суд внимательно выслушал стороны и вынес решение именно на основе независимой экспертизы

Противники строительства «Охта центра» проиграли в Смольнинском районном суде один из главных своих процессов: о признании незаконным постановления городского правительства, разрешающего инвестору отклонение от предельных параметров. Теперь оппозиционеры намерены добиваться правды в Горсуде. Впрочем, многие эксперты считают, что суд внимательно выслушал стороны и вынес решение именно на основе независимой экспертизы

В понедельник, 7 июня, Смольнинский районный суд отказал противникам строительства ОДЦ на Охте в признании незаконным решения правительства Петербурга от 22.09.2009 года № 1079 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Лидеры петербургского «Яблока» Михаил Амосов, Борис Вишневский, Максим Резник и Николай Рыбаков, а также активистка организации «Охтинская дуга» Анна Чернова, подали свое исковое заявление осенью прошлого года практически сразу после появления документа, основывавшегося на результатах общественных слушаний по проекту.

Как сообщил один из истцов, политолог Вишневский, мотивировочная часть решения должна поступить в течении 2-х недель. Однако он уже может сказать, что на судебном разбирательстве к доводам противников проекта отнеслись без должного внимания. Посему оппозиционеры намерены обжаловать решения Смольнинского суда в Горсуде, и предварительная жалоба туда поступит уже до конца недели.

«В случае отказа в Горсуде, мы намерены пройти все российские инстанции»,- заверил Вишневский и добавил, что активисты готовы дойти до и международного уровня.

«Мы были готовы к такому решению, и пойдем в следующие инстанции», — согласился с ним лидер яблочников Максим Резник.

Между тем, по мнению истца, в Смольнинском суде заявителям все-таки удалось отстоять два принципиальных момента: во-первых то, что строительство объекта на данной территории высотой 100 метров возможно, и руководство ОДЦ не хочет этого делать лишь из экономических соображений, а второй — сооружение высотой 400 метров будет видно на фоне исторической застройки.

«Мы объясняли, почему правительство не должно было принимать такое решение, а должно было отказать в разрешении на отклонение. Наши доводы были никем не опровергнуты, они оставлены судом без внимания и никто по существу серьезно к ним не подошел. Никто так и не проверил, будет ли башня вторгаться в панорамы или нет — хотя доказано, что будет»,- сказал Вишневский.

Меж тем, как пояснил «Фонтанке» Валерий Нефедов, один из экспертов делавших историко-культурную экспертизу, о несерьезном отношении суда к аргументам оппозиционеров речи идти не в коем случае не может.

«Я сам присутствовал на двух заседаниях. Одно из них началось в 14 часов дня и длилось до 18 вечера. И все это время мы только слушали аргументы истцов. Вряд ли можно было рассматривать аргументы другой стороны еще дольше, да и сам процесс не длился бы столько, если бы никто к ним серьезно не подошел»,- отметил Нефедов.

Эксперт пояснил также, что в представленной со стороны города документации реализация проекта запланирована в той части, которая не входит в бассейн зрительного восприятия архитектурных исторических архитектурных доминант.

«Оппозиционеры не раз говорили о так называемых открыточных видах Петербурга. Нами были проанализированы около 30 таких видов, и нигде вторжения зафиксировано не было. Речь могла пойти лишь о виде со Свердловской набережной, но он вряд ли привлекает туристов, в то время как даже там восприятие ОДЦ будет минимализировано за счет зрительных расстояний»,- отметил он.

По мнению же главного архитектора проекта Филиппа Никандрова аргументы противников проекта о том, что здание несет лишь экономическую функцию, и никаких других оснований строить его в таком виде нет, это вообще сомнительный тезис.

«Очевидно, что “Охта центр” не назовешь банальным экономическим проектом. Хотя бы потому, что он строится на участке, от которого отказался бы любой другой инвестор, кроме “Газпрома”. Там нет ни инфраструктуры, ни дорог, ни метро. В этом участке нет вообще никаких плюсов, кроме вида из окон с одной стороны. И речь идет не просто о строительстве, а о масштабном редевелопменте всей территории. Очевидно, что это не тот проект, на котором можно мгновенно и легко заработать»,- отметил он и добавил, что в целом Смольнинскому суду пришлось отвечать на довольно непростое заявление оппозиционеров, о том, что постановление правительства о отклонении от высотных параметров участка до 400 метров нарушает их право на доступ к культурному наследию.

«Поэтому в ходе суда так много внимания и было уделено экспертизам. В экспертную комиссию вошли представители и истцов, и ответчика, и самого суда. Судя по всему, истцам не нравится её ответ и они собираются продолжать судебные разбирательстве. Что ж, мы готовы к любым экспертизам. Однако, хочу напомнить оппонентам нашего проекта, что ни у кого нет монополии на интерпретацию закона. То, что им не нравится решение суда, вовсе не значит, что суд не прав»,- заявил он и добавил,что в случае с «Охта центром» никакого нарушение доступа к культурному наследию и нарушения исторических панорам не будет: «Это не тот случай, как в Дрездене, где при строительстве моста через Эльбу действительно появлялся новый объект. Мост появлялся на линиях обзора исторических объектов. “Охта центр” же является фоновым объектом, он нигде не доминирует, и ни вторгается в эти линии»,- отметил он.

В ОДЦ «Охта центр» также отметили, что в ходе судебных разбирательств особое внимание было уделено именно экспертизам, которые проводили независимые специалисты и они подтвердили правомерность постановления городского правительства

«В ходе судебного разбирательства, которое длилось почти полгода, проводились строительная и историко-культурная экспертизы. Они подтвердили факт того, что названное постановление выпущено без каких-либо нарушений законодательства»,- подчеркнули в пресс-службе компании.

Отметим, что к настоящему времени оппозиционерами в целом проиграно 10 исков к ОДЦ.

Так сразу после слушаний ими был подан иск в Красногвардейский районный суд о признании нарушений в ходе информирования граждан о проведении общественных слушаний по вопросам строительства «Охта центра». Тогда в суд была вызвана глава комитета по архитектуре и градостроительству Юлия Киселева. Киселева в суд явилась, однако дело оппозиционеры проиграли. После чего дело решили оспорить в Горсуде, но тот в январе 2010 года признал, что выводы коллег из Красногвардейского района были правильными. Таким образом, вторая инстанция подтвердила законность проведения процедуры публичных слушаний, необходимой для принятия решения о строительстве «Охта центра».

Отдельно озаботилась проблемой законности слушаний и семья Ольги Андроновой, заместителя гендиректора компьютерной компании «Эврика» по науке и, по совместительству, редактора журнала «Компьютер-информ». Родсвенники также подали иски о признаснии незаконными слушаний и к местной администрации за нарушения в их ходе. При этом в своем журнале чуть ли не половину своих комментариев для прессы глава семейства Андронова посвящала очень плохому качеству выполненной компанией «ИТР» 3D-модели визуального воздействия небоскреба «Охта центра» на городские ландшафты. Подтверждала эту мысль она экспертизой, сделанной сотрудниками все той же «Эврики». У «ИТР», якобы, нет нужных лицензий, а вот у «Эврики» они есть, периодически писали СМИ со ссылкой на истицу.

Эта же семья, как писали СМИ, обратилась с жалобой на ОДЦ в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), но пока ни одно дело выиграно не было.

Непосредственно само постановление городского правительства Максим Резник хотел оспорить и в Уставном суде. Но 26 января суд в рассмотрении запроса отказал, мотивировав это тем, что в его компетенцию не входит рассмотрение постановлений, не являющихся нормативно-правовыми актами.

А еще в начале 2010 года противники проекта хотели даже запустить через городской парламент референдум по «Охта-центру». Но ЗакС свое добро не дал, что вылилось в новую череду исков, которые также были успешно проиграны.

Светлана Коваленко, «Фонтанка.ру»