Уплыть заведение не могло, так как было закреплено, нефтепродуктам в нем взяться попросту неоткуда, на борту — ни души. Между тем потерпевшая бедствие посудина в системе общепита, по наблюдениям местных, так и не заработала, хотя качается на волнах в Петербурге уже много лет. «МК в Питере» решил вспомнить, какие еще городские постройки готовы, но до сих пор не востребованы и почему так происходит.
Гонимая отовсюду «рыба».
Плавучий развлекательный комплекс «Серебряный кит», состоящий из трех палуб и трюма с рестораном, банкетным залом и караоке-баром, построили еще в 2001 году на Северной верфи. Проект, который позднее оценили в 300 тысяч долларов, разработали столичные архитекторы Владислав Савинкин и Владимир Кузьмин.
Изначально «рыбину» хотели «поселить» на Москве-реке, но власти златоглавой эти планы не согласовали, поэтому конструкцию было решено вернуть в Петербург. Однако и здесь ей долгое время не могли подобрать достойное место «обитания».
Так, в 2005 году «кит» должен был пришвартоваться на набережной Лейтенанта Шмидта. Но эта зона находится под охраной ЮНЕСКО, поэтому там размещать подобный объект не разрешили. В 2007 году его пригнали к Летнему саду, тем самым вызвав общественный резонанс. Позднее подумывали «прописать» между Гренадерским и Головинским мостами. А в 2018 году нашли пристанище недалеко от парка культуры и отдыха им. И. В. Бабушкина — в комитете имущественных отношений тогда сообщили, что «Серебряный кит» может находиться в акватории на законных основаниях до 2021 года. В сентябре 2022 года ресторан оказался выставленным на одном из популярных интернет-сервисов для размещения объявлений за 35 млн рублей.
«Имущество, то есть часть набережной, должно было быть возвращено собственнику, но компания не подписала акт приема-передачи, — процитировало издание “Петербургский дневник” пресс-секретаря ГБУ “Мостотрест” Владимира Головашова. — При этом наши сотрудники установили, что представители компании продолжали ходить на “Серебряный кит” и прокладывали инженерные коммуникации. Это подтверждают акты осмотров с октября 2021 года по май 2022‑го».
Сдался после первой же проверки.
Бизнес на воде — дело, очевидно, нелегкое. И ответственное. Ведь нельзя пренебрегать здоровьем и жизнью туристов. В 2017 году в Петербурге после визита сотрудников транспортной полиции, следственного комитета и ФСБ закрылся плавучий отель. Он располагался на одном из судов, пришвартованных на Морской набережной. На владельца даже завели уголовное дело. После инспектирования выяснилось, что гостиница крайне небезопасна. Например, в «каютах» не были закреплены тяжелые металлические газовые баллоны и плиты. К тому же горе-бизнесмен не смог предоставить необходимые документы и подтвердить таким образом техническую исправность объекта.
Студенты без своего угла.
Но чаще всего в центре внимания общественности и СМИ оказываются долго пустующие постройки на суше. Принято думать, что среди них лишь многоквартирные дома. Однако незаселенными могут оставаться даже студенческие общежития. Одни из таких находятся на Новоизмайловском проспекте.
«Должны были сдать два корпуса лет, наверное, десять назад, — вспоминает местный житель Денис. — Долго стояло. Затем, кажется, хотели снести. А осенью 2022‑го, судя по новостям, выделили денег — почти 600 млн рублей — на введение в эксплуатацию, провели тендеры. Интересно, чем дело кончится».
Речь о новых общежитиях в Межвузовском студенческом городке (МСГ) в Московском районе, который был открыт еще в 1966 году и сегодня является крупнейшим в России. Там живет 11 с лишним тысяч учащихся, получающих высшее образование в 35 вузах Петербурга.
Контракт на строительство дополнительных корпусов в МСГ был заключен в августе 2011 года. Первоначально ООО «Стройреконструкция» обещало завершить работы до 15 августа 2013 года, но по просьбе застройщика срок сдачи дважды переносился. Еще в 2012 году генеральный подрядчик получил 98% оплаты на общую сумму свыше 2 млрд рублей.
В ноябре 2014 года, как писали СМИ, после смены руководства студгородка к деятельности застройщика предъявили многочисленные претензии, касающиеся грубых нарушений строительных норм и требований законодательства в сфере ценообразования. На основании проведенной прокуратурой проверки ГСУ СК РФ по Петербургу возбудило уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере», связанное с возведением корпуса № 15. Позднее работы полностью остановили из-за сверхнормативных деформаций фундамента здания. По состоянию на 2015 год готовность объекта не превышала 85%.
Последние сведения о долгострое датированы концом 2022 года. Так, издание DeltaNews сообщает о подведении ФГБУ «Межвузовский студенческий городок» итогов второго конкурса по завершению строительства студенческого общежития на Бассейной улице, 8. Но и на этот раз, говорит автор текста, не обошлось без вмешательства ФАС. Впрочем, контролирующий орган не нашел причин отменять результаты. Контракт почти на 653 млн рублей ждет подписания выбранного поставщика — ООО «СК Юнит».
Небоскреб в облаках.
Также в конце прошлого года журналисты гадали, что изменится в Петербурге, когда в офисы МФК «Лахта-центр» наконец переедет «Газпром». Речь идет о 10−14 тысячах его сотрудников. По данным, озвученным представителями структур компании, планировалось, что «белые воротнички» займут новые места еще в 2021 году. Однако ремонт помещений и благоустройство территории вокруг здания к тому моменту не были завершены.
Затем заговорили про 2023 год, но дело, судя по всему, так и не сдвинулось с мертвой точки. Некоторые эксперты полагают, что сроки открытия «Лахта-центра» затягиваются якобы из-за того, что ввиду санкций невозможно привезти некоторые заграничные материалы и оборудование. Другие источники на рынке недвижимости убеждены, что уникальный проект имеет ряд недостатков вроде окон, сконструированных так, что пользоваться ими попросту неудобно.
Пока же небоскреб, скандал вокруг строительства которого вошел в историю, видит лишь облака, окутывающие его по утрам.
Что мешает.
Причин, по которым готовый объект не вводится в эксплуатацию, может быть масса. Среди основных исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский выделяет следующие:
— Не подведены или не подключены инженерные коммуникации. Скажем, отсутствует вода, канализация или электричество. А то и все сразу.
«Без этих ресурсов эксплуатация жилья теряет смысл, — говорит наш собеседник. — Не всегда нужные мощности заранее зарезервированы за будущим объектом, а самостоятельно девелопер построить необходимую инфраструктуру не в силах, или такое строительство лишает проект экономической эффективности».
— Нарушены параметры исходно-разрешительной документации (ИРД). Например, построено больше этажей, чем предусматривалось.
«Нарушения исправлялись разным образом, в том числе путем демонтажа “лишних” этажей. Сам процесс мог длиться очень долго, учитывая тот факт, что квартиры на лишних этажах могли быть уже проданы. Не всегда удается поменять ИРД в пользу застройщика, приходится демонтировать “лишнее” и возвращать деньги несостоявшимся покупателям», — объясняет Преображенский.
— Новостройка оказалась на нескольких участках.
— Экология, стихийное бедствие, техногенная катастрофа.
«Бывает, что построенное здание считается самовольной постройкой, несмотря на то что оно возведено собственником земли с соблюдением всех правил, но при этом в силу различных причин собственник не смог получить разрешение на строительство по причине необоснованного отказа в его получении, — комментирует директор петербургской юридической компании “А. Лигал” Юрий Александров. — В подобной ситуации следует иметь в виду, что собственник или иной законный владелец имеет право признать в суде право собственности на постройку, если докажет, что предпринял все меры для получения разрешения на строительство».
В свою очередь, серьезным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рассказывает доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ Светлана Горохова, является отсутствие необходимых документов. А список, надо сказать, немаленький: это и право на земельный участок, и акт о присоединении к инженерным сетям, и схема, отображающая расположение постройки и коммуникаций в границах земельного участка, и заключение надзорного органа, и многое другое.
«Если все документы в порядке, объект принимает комиссия и при положительном вердикте выдает заключение о соответствии. Итогом всех административных процедур должно стать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, — добавляет директор департамента по маркетингу и продажам ЗАО “Балтийская жемчужина” Ася Левнева. — Если приемная комиссия не удовлетворена качеством домостроения, то чаще всего недоработки успешно устраняются в контрольные сроки. Хуже, когда у застройщика заканчивается финансирование еще до окончания строительства. Тогда он объявляет себя банкротом и даже не подает заявку на ввод объекта в эксплуатацию — дом переходит в категорию проблемных долгостроев».
К слову, причиной банкротства застройщика может стать экономический кризис, последствиями которого будут подорожание строительных материалов и падение спроса на квадратные метры.
Но бывают ситуации, когда ранее выданное разрешение на строительство объекта признают недействительным после завершения всех фактических работ. «В таком случае проблемы могут возникнуть уже на стадии подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, — предупреждает руководитель арбитражной практики юридической компании “Гебель и партнеры” Константин Бахтин. — В результате это только увеличивает количество обжалований и затягивает весь процесс ввода готового объекта в эксплуатацию».
