Недавно озвученный план федеральных ведомств оборудовать школы и дошкольные учреждения рамками металлодетекторов и видеонаблюдением вызвал многочисленные отклики среди волгоградцев, в том числе и негативные со стороны самих родителей.
Тему активно подхватили родители школьников из других городов страны. В причинах неожиданного демарша разбирался «АиФ»-Нижнее Поволжье".
На чаше весов — детское здоровье.
Вот что написали волгоградские мамы в своем обращении к первому зампредседателя комитета по просвещению Госдумы Яне Лантратовой:
«На сегодняшний день в школах Волгограда активно идёт установка рамок металлодетектора под видом защиты наших детей. При этом никто не разъяснил родителям, какие сканеры используются в этих устройствах, и не предъявил протокол испытания по возможным рискам системного воздействия арочных рамок в долгосрочной перспективе именно на детей. Учитывал ли хоть кто-нибудь незрелость функциональной системы детей?».
Кроме того, пишут родители, установка рамок и турникетов в образовательных учреждениях создаёт препятствия при эвакуации в случае пожара.
И одно дело — пару раз в году пройти досмотр в аэропорту, и совсем другое — несколько раз в день в течение года получать микродозы облучения, как это вынуждены будут делать школьники и их учителя.
— Полностью поддерживаю обратившихся к властям родителей, — говорит мама первоклассника Елена Пономарёва. — Зная, как у нас всё делается, не сомневаюсь, что закуплено самое дешёвое оборудование. Безопасность, конечно, важна, но я предлагаю такой вариант: пусть дети-младшеклассники проходят в школу альтернативным путём, мимо рамки. Ну, а мы, взрослые, всё же должны иметь возможность зайти за своим ребёнком в школу, а не стоять, как бедные родственники, на улице. Пусть даже придётся проходить через рамку.
Не опаснее включённого утюга?
В Роспотребнадзоре по региону убеждены, что во время работы рамки её уровень электромагнитного поля очень мал — примерно столько же, сколько у работающего телевизора или утюга. Но, по мнению специалистов ведомства, есть ряд ограничений для прохождения через металлодетектор. К примеру, его может обойти человек с кардиостимулятором.
Так что же, в таком случае вовсе отказаться от детекторов и пустить дело на самотёк?
— Ни в коем случае, — убеждена политолог Елена Шаркова. — Я на стороне тех, кто считает металлодетекторы обязательными. Наш город не понаслышке знаком с терактами, и ставить под угрозу жизнь и безопасность детей считаю недопустимым. Существующая система требует доработки, ибо не всегда техника срабатывает на пронос запрещённых предметов, но отказываться от неё нельзя.
Другой вопрос, рассуждает эксперт, что администрация учреждения обязана совместно с родительскими комитетами решать столь серьёзные вопросы коллективно. Устанавливая рамку, конечно же, необходимо ознакомиться с паспортом безопасности, проверить все сертификаты.
Важно также правильно организовать пространство в учреждении, чтобы родители могли ждать детей в специально отведённом месте в холле, чтобы их видела охрана.
— Нам поставили на проходную такое оборудование, — поделился на условиях анонимности экс-охранник одного из вузов Волгограда. — Когда находился на посту — постоянный звон уже в ушах стоял: рамка реагирует и на брелки, и на ключи. Если каждого студента останавливать и смотреть, что у него в сумке, то первая смена к вечеру только дойдёт до аудитории.
— К сожалению, подобное оборудование пока создаёт больше проблем, чем приносит пользы, — считает ветеран МВД Иван Коробов. — Его ведь и обслуживать надо своевременно, и выставить изначально параметры правильно. Кто за этим будет следить?
Обеспечение безопасности — это в большей степени вопрос к спецслужбам, полагает эксперт, которые должны принимать превентивные меры.
Возможен ли разумный компромисс в решении столь непростой проблемы, покажет самое ближайшее время.
