«Кем нас запомнят потомки: защитниками Байкала или его могильщиками?» — спрашивает доктор географических наук, главный научный сотрудник Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН Леонид Корытный. Такой вопрос ставит перед российским обществом ситуация, которая возникла после принятия в первом чтении законопроекта, разрешающего сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкала. Подробности — в материале irk.aif.ru.
Допускает недопустимое
Скандальные поправки в закон «Об охране озера Байкал» Госдума одобрила 11 июля. Прежде чем продолжить работу над законопроектом во втором и третьем чтении, председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин поручил обсудить эти изменения с жителями Иркутской области и Бурятии. Девять депутатов Госдумы проехались по восточному и западному байкальскому побережью. Завершился визит подведением итогов в правительстве Иркутской области.
«На итоговом заседании в правительстве области с участием депутатов Госдумы я высказался, что Байкал и сплошные рубки, под каким бы благовидным предлогом они ни проводились, — несовместимы», — говорит Леонид Корытный.
«Сторонники сплошных рубок говорят, что они нужны для проведения селезащитных мероприятий, строительства дорог, противопожарных разрывов, развития туристической инфраструктуры, — перечисляет Леонид Маркусович. — Селезащитные сооружения необходимы, но это адресная работа. Сплошные рубки тут при чём? Сам термин допускает то, что в принципе недопустимо на территории объекта всемирного природного наследия, каким является Байкал».
Необходимость сплошных рубок для строительства дорог тоже вызывает сомнения, отмечает учёный. На озеро кто-то разве пешком добирается? Нет — по дорогам едут. Другое дело, что многие дороги находятся в плохом состоянии. Они нуждаются в ремонте. Это всё та же точечная работа, не требующая сплошных рубок. Хотят строить новые? А зачем, если не могут содержать уже имеющиеся, которые, кстати, ведут во все направления массового отдыха на Байкале?
«Что касается противопожарных разрывов, то применение сплошных рубок при их создании в каких-то местах даже опасно: может спровоцировать сход селя», — предупреждает главный научный сотрудник Института географии.
Только по адресу
Чтобы решить инфраструктурные проблемы, нет нужды в сплошных рубках. Если рубить деревья, то только точечно, на основании экологической экспертизы. Адресно должно проводиться и лесовосстановление. В законопроекте сказано, что взамен одного срубленного дерева высадят пять, но ни слова о том, где будут высаживать лес.
«В законе следует закрепить требование, чтобы лесовосстановление проводилось максимально близко к месту вырубки, — рекомендует учёный. — Иначе вырубят на Байкале, а высадят, допустим, в Усть-Илимском районе. Если не прописать, будут высаживать там, где удобно, менее затратно».
«Вопрос перераспределения земель на побережье Байкала нужно решать отдельно, — считает Леонид Корытный. — Это максимально запутанный клубок проблем, завязанный на Водном, Лесном, Земельном кодексах РФ».
Принимать поправки в закон «Об охране озера Байкал» в том виде, в каком они есть сейчас, ни в коем случае нельзя, настаивает представитель академической науки. И предлагает сначала законодательно отработать наиболее острые байкальские проблемы. Адресно, точечно, обоснованно. Начать, например, со строительства селезащитных и гидротехнических сооружений. А потом, с учётом опыта — сына ошибок трудных, переходить к решению других проблем.
«В вопросах Байкала и так сделано много ошибок, не надо добавлять к ним ещё и такую опасную, как сплошные рубки», — считает учёный.