«Полнейшая чепуха». Почему сдавать тесты на антитела к ковиду не имеет смысла

В России широкая доступность тестов на антитела привела к тому, что третья фаза клинических испытаний вакцины «Спутник» была фактически сорвана. Многие участники исследования сдали анализ по собственной инициативе — раскрыв, таким образом, контрольную группу: у волонтеров, получивших укол плацебо, антител не нашлось.

Многие из таких добровольцев решили привиться повторно — уже настоящим «Спутником», чем окончательно смешали разработчикам карты. Исследование было сорвано, и прием волонтеров пришлось прекратить.

В том числе и поэтому во многих странах мира индивидуальные тесты на антитела не просто не поощряются: власти активно убеждают людей в их бесполезности и отговаривают тратить на них деньги.

В частности, на сайте американского регулятора CDC черным по белому написано, что для диагностики инфекции эти тесты не годятся, поскольку на выработку антител у организма уходит после заражения до 3 недель. Так что отрицательный тест вовсе не обязательно означает, что человек здоров, — а положительный, в свою очередь, отнюдь не гарантирует, что он болен.

Для определения уровня иммунной защиты антительные тесты тоже не подходят, предупреждают американские власти. Если же по какой-то причине вы все же решили сдать такой тест, принимать какие бы то ни было решения на основе полученных результатов в CDC настоятельно не рекомендуют.

В качестве дополнительного аргумента против индивидуального тестирования перечислен и ряд других недостатков этого метода. Например, некоторые тесты могут обнаружить только антитела, оставшиеся после перенесенной инфекции, но не после прививки, что лишь вносит путаницу и повышает риск неверной интерпретации.

Есть и вероятность того, что тест ошибочно даст положительный результат за счет так называемой кросс-реакции, приняв за иммунитет к COVID-19 немного схожие по форме антитела, оставшиеся после обычной простуды.

С учетом всех этих факторов становится очевидно, что вопрос об определении уровня иммунной защиты при помощи такого теста даже не стоит. Измерить концентрацию в крови антител при наличии специального оборудования довольно просто. Куда сложнее сделать из полученных цифр хоть какие-то осмысленные выводы.

Тот факт, что вирус продолжает (и будет продолжать) мутировать, лишь еще больше усиливает степень неопределенности.

Ученые пока не могут подтвердить, что антитела, выработанные организмом в ответ на перенесенное заражение или прививку от COVID-19, будут оставаться столь же эффективными против постоянно появляющихся новых вариантов вируса — и как долго это продлится.

Рано или поздно — с высокой долей вероятности — вирус эволюционирует и научится обходить нашу иммунную защиту. Некоторые исследования заставляют предположить, что этот процесс уже начался.

Буквально на днях журнал Science опубликовал статью, авторы которой убедились: плазма крови выздоровевших от ковида пациентов справляется с новыми вариантами вируса значительно хуже.

Таким образом, предсказать степень иммунной защиты на основании одного только уровня антител становится еще сложнее — а сдача индивидуального теста все больше уподобляется гаданию на кофейной гуще.

«Нейтрализующие антитела, способные распознать шиповидный белок, дают в этом смысле больше информации. Однако их традиционное измерение требует построения клеточно-вирусных систем, которые дороги, затратны по времени, недостаточно гибки и несут угрозу заражения [персонала, проводящего тест]».

По словам профессора Высшей школы экономики, эпидемиолога Василия Власова, для проведения полноценных исследований, способных измерить разные составляющие иммунного ответа и дать более точный прогноз, нужны специально оборудованные лаборатории с высочайшим уровнем биохимической защиты.

Подсчитать концентрацию антител в плазме крови, конечно же, значительно проще и дешевле, соглашаются эксперты — вот только зачем? Ведь антител существует три вида, а считать, по-хорошему, нужно только один из них.

«Потенциал иммунной защиты можно определить лишь по уровню нейтрализующих антител, — объясняет профессор Школы биологических наук в Лозанне и ведущий автор статьи в Science Дидье Троно. — А обычный серологический тест даже не способен различить, нейтрализующие они или нет. Измеряет все антитела скопом, без разбора».

На вопрос, можно ли делать на основании такого анализа какие-либо выводы, профессор Троно разводит руками: «Результат такого теста свидетельствует лишь о факте перенесенной в прошлом болезни или вакцинации».

«Хотя, если титры антител прямо ну очень высокие… тогда вероятно, что и нейтрализующая активность там будет на неплохом уровне», — предполагает эксперт.

Впрочем, пока это лишь теория.

По словам профессора Школы здравоохранения Гарвардского университета Виша Висваната, мы по-прежнему знаем о новом вирусе довольно мало — причем рекомендации меняются так быстро, что многие люди по всему миру просто устали от неопределенности. Да, тест на антитела не может определить уровень иммунной защиты. Зато он может придать кому-то уверенности и создать у человека иллюзию контроля — а это в эпоху глобального кризиса тоже неплохо.

«Люди пытаются тем или иным способом справиться с огромным потоком информации, в том числе предпринимают шаги разной степени осмысленности, чтобы просто почувствовать, что делают хоть что-то, чтобы избежать заражения, — объясняет профессор Висванат. — В такие моменты на официальные рекомендации просто не обращаешь внимания».