«Ответчиком не указано из каких намерений могли исходить стороны, ограничивая способ возврата займа», — говорится в ответе.
Апелляцию, которая была подана подрядчиком в арбитражный суд, оказалась проигранной. Суд счел доводы ответчика обоснованными и оставил решение прежним. В результате подрядчик должен заплатить 200 млн рублей основного долго, остальное неустойка и проценты.