В Арбитражном суде Омской области 28 ноября 2022 года удовлетворили иск известных петербургских аниматоров — компании «Мельница» — к одной из омских индивидуальных предпринимательниц. Сумма требований несколько выше «стандартной» в случае «нарушения исключительного права на товарный знак» — 100 тысяч рублей. Причина кроется в количестве выявленных фактов.
Как следует из судебного решения Евгения Чекурды, истцы зафиксировали нарушение исключительных прав сразу на 9 закрепленных за ними объектов интеллектуальной собственности. Все они имеют отношения к одному мультипликационному произведению.
«Взыскать с индивидуального предпринимателя <…> в пользу общества с ограниченной ответственностью “Студия анимационного кино “Мельница” компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 (надпись “Барбоскины”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 (“Дружок”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 (“Гена”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 (“Малыш”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 (“Лиза”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 (“Роза”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 (“Мама”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 (“Папа”) в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа “Дед” в размере 10 000 ₽, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа “Тимоха” в размере 10 000 ₽; а также судебные издержки в размере 180 ₽ стоимости товара, 269 ₽ 44 коп. почтовых расходов, 4 000 ₽ судебных расходов по уплате государственной пошлины”, — обозначено в итоговых процессуальных материалах.
Стоит отметить, что разбирательство велось в упрощенной форме. В связи с этим позиции сторон в рамках заседаний не озвучивались, судья руководствовался непосредственно материалами дела.
Указывается, что основным доказательством в деле явился приобретенный у ответчицы контрафактный товар, который после удовлетворения иска постановили уничтожить.
Согласно данным ЕГРЮЛ, ответчица по делу занимается розничной торговлей сувенирами и изделиями народных художественных промыслов, а также реализует спортинвентарь, игры и игрушки.
Напомним, текущие требования «Студии анимационного кино “Мельница” далеко не первые в череде подобных. По подсчетам “СуперОмска”, с начала 2022 года в Арбитражный суд Омской области поступило 12 исков, все к индивидуальным предпринимателям. За полный 2021 год таковых насчитывалось еще 19. Как показала судебная практика, у омских предпринимателей пользуется популярностью не только упомянутые персонажи.
