26 сентября, Минск /Корр. БЕЛТА/. Суд Заводского района Минска взыскал денежную компенсацию морального и материального вреда с владелицы собаки за причинение телесных повреждений ребенку, сообщает БЕЛТА со ссылкой на пресс-службу Минского городского суда.
Днем в ноябре 2022 года на детской площадке девочку укусила собака породы чихуахуа — ее без намордника выгуливал малолетний сын ответчицы. В этот же день мать с дочерью обратились в больницу, чтобы пройти антирабическую вакцинацию. В последующем девочка лечилась в другой больнице в связи с отягощенным аллергоанамнезом.
После того мать ребенка обратилась в суд. Она просила взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере Br5 тыс., денежную компенсацию материального вреда в размере Br291,27, а также судебные расходы в размере Br264,60.
Суд Заводского района Минска встал на сторону истицы. С ответчицы взыскана денежная компенсацию морального (Br1200) и материального (Br291,27) вреда, а также судебные расходы в размере Br185.
Как пояснили в пресс-службе суда, при вынесении решения суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчицы, характер телесных повреждений, нравственные и физические страдания несовершеннолетней, необходимость в проведении вакцинации, нахождение в реанимации, а также последующее стационарное лечение.
Согласно законодательству, владельцы собак, кошек обязаны строго выполнять санитарно-ветеринарные нормы и правила их содержания, обеспечивать безопасность людей, не допускать загрязнения этими животными общедоступных мест. Владельцам собак запрещено выгуливать собак на придомовых территориях.
Суд пришел к выводу о том, что владелец собаки не обеспечила безопасность людей, ее сын выгуливал собаку на придомовой территории на детской площадке.
Кроме того, в возмещение денежной компенсации материального вреда суд взыскал в пользу истицы расходы по приобретению лекарств и иные расходы, понесенные в связи с нахождением девочки на стационарном лечении.
Не согласившись с решением суда касательно размера взысканной судом компенсации морального вреда, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда и уменьшить компенсацию до Br300. Однако вышестоящий суд оставил решение в этой части без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы — без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
