ПАВЛОДАР, 31 окт — Sputnik. В суде № 2 Павлодара продолжается рассмотрение уголовного дела по обвинению бывшего замакима Павлодара Арслана Калиякбарова в получении взятки от предпринимателя, сообщил корреспондент Sputnik Казахстан.
Прекратить уголовное преследование просит защита
Защита подсудимого попросила прекратить уголовное преследование в отношении подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Сам экс-чиновник и его адвокаты считают, что вместо взятки была провокация.
Как заявил в своем ходатайстве адвокат Марат Рахимбаев, руководитель ТОО «Строй Болашак» Жанибек Хужахмедов обратился с заявлением в Антикор 13 июня этого года. В нем говорится, что замакима требует от предпринимателя мзду за общее покровительство и приемку работ по ремонтам трех улиц села Кенжеколь.
Однако, считает защитник, из показаний заявителя следует, что в разговоре, состоявшемся между ним и замакима за день до подачи заявления, условия покровительства не обсуждались. Значит, предприниматель оговорил чиновника и ввел в заблуждение сотрудников Антикора.
Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией, подзащитный никак не мог воспрепятствовать или покровительствовать работе фирме заявителя. Поскольку у той был договор с аппаратом акима Кенжекольского сельского округа. И все акты выполненных работ подписывал заказчик, он же их оплачивал. Это подтвердил и аким села Кенжеколь.
Обвинение в «получении должностным лицом лично взятки в виде денег для себя за действия в пользу взяткодателя» также не обосновано, так как такие действия не установлены, заявил защитник.
К тому же факт передачи и получения Калиякбаровым денег в сумме 1000000 тенге и 800000 тенге от сотрудников Антикора на видео не зафиксирован. Поэтому источник их появления установить невозможно.
А показания потерпевшего Хужахмедова, которые он давал в ходе досудебного расследования и в суде, не последовательны между собою, и с материалами дела не согласуются. В этой связи следует отнестись к ним критически, считает адвокат бывшего замакима города.
Нарушался ли УПК?
Также, по мнению Марата Рахимбаева, «ряд процессуальных и следственных действий по делу проведен с грубым нарушением требований норм уголовно-процессуального кодекса, а потому они подлежат признанию недопустимыми и незаконными, и исключению из числа доказательств».
Так, заявил защитник, осмотр и вручение взяткодателю денежных средств проводились не тем сотрудником антикоррупционной службы, фамилия которого указана в протоколе. При этом присутствовали трое неизвестных лиц, которые не были представлены.
Да и признание заявителя Хужахмедова в качестве потерпевшего по делу преждевременно, поскольку в отношении него уголовное дело не прекращено, считает адвокат.
А один из свидетелей, выступавший в качестве понятого, был ранее судим и находился на пробационном контроле, следовательно не мог участвовать в следственных действиях.
И таких нарушений Уголовно-процессуального кодекса в деле масса, подчеркнула защита.
Исходя из всего этого, по мнению адвокатов, в действиях их подзащитного отсутствует состав уголовного правонарушения, так как имела место провокация.
В связи с чем они попросили уголовное преследование в отношении Арслана Алиякбарова прекратить за отсутствием в его действиях состава какого-либо уголовного правонарушения. А также вынести частное постановление по фактам нарушения прав и законных интересов их подзащитного, нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе досудебного расследования.
В своем выступлении в понедельник подсудимый, как и ранее, опроверг обвинения в получении им взятки, заявив, что деньги на проведение городского мероприятия — празднование дня журналистики — ему предложил сам предприниматель, когда узнал от него, что они ему нужны. И он бы обязательно их вернул.
«Я даже забыл об этом разговоре, — Поэтому, когда через день-два Хужахмедов в приложении Ватсап выслал мне два сообщения о деньгах, я не понял, о чем он, и написал ему: “Ты о чем?” — заявил Алиякбаров.
Новый обвинительный акт
Однако у стороны обвинения другое мнение. Прокурор Дулат Бейсембаев попросил в ходатайстве адвоката Рахимбаева отказать в полном объеме. Все следственные действия, считает он, проведены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.
В частности, он заявил, что отсутствие видео передачи денег заявителю не обязательно, поскольку есть соответствующий протокол.
Признание потерпевшим свидетеля Хужахмедова не преждевременно, поскольку потерпевшим по закону признается лицо, которому причинен материальный вред. Также он опроверг утверждение адвоката о незаконном участии в следственных действиях в качестве понятого человека, находящегося на пробационном контроле. По данным обвинителя этот человек последующим решением суда от пробационного контроля был освобожден. А замакима города, по его мнению, мог опосредованно оказывать давление на предпринимателя через подчиненные ему службы горакимата. Существенных отличий в показаниях Хужахмедова не имеется.
В заключение прокурор заявил, что в деле усматриваются признаки вымогательства и попросил предоставить ему время для составления нового обвинительного акта.
Вопросы к следствию у судьи
Однако вопросы к проведению следствия возникли и у судьи Ануарбека Оспанова, который скрупулезно исследовал все доводы обвинения и защиты.
Так, ему, например, не понятно, почему не зафиксирована на видео выдача денег оперативниками предпринимателю для последующей передачи их замакима. Вручили ему деньги или нет? И почему следственное действие проводилось без письменного распоряжения следователя?
«Как суду принимать это следственное действие? Насколько оно достоверно? Как выносить приговор? От качественно проведенных следственных действий зависит вынесение законного приговора», — сказал Ануарбек Оспанов.
Рассмотрение уголовного дела продолжается.
Как сообщал Sputnik Казахстан, экс-заместителю акима Павлодара Арслану Калиякбарову вменяют получение взятки в виде 1,8 миллиона тенге от руководителя ТОО «Строй Болашак» Жанибека Хужахмедова за беспрепятственное подписание актов выполненных работ и общее покровительство.
