С начала следующего года в республике начнет действовать Конституционный суд, который откроет для казахстанцев новые возможности в защите своих прав и свобод. О том, как граждане смогут оспаривать конституционность не только законов, но и указов президента, и почему Конституционный суд эффективнее Конституционного Совета, в интервью корреспонденту BaigeNews.kz рассказал доктор юридических наук, профессор Университета КАЗГЮУ имени М. С. Нарикбаева, член Комиссии по правам человека при Президенте РК, экс-судья Конституционного суда РК Сергей Ударцев.
— Сергей Фёдорович, расскажите, с какой целью был принят пакет конституционных законов, и почему эти меры нужны стране?
— Как мы знаем, 5 ноября 2022 года президентом Казахстана был подписан блок законов, направленных на укрепление правозащитных институтов. Это конституционные законы о Конституционном суде, о прокуратуре, об уполномоченном по правам человека и еще один конституционный закон и два обычных закона о внесении изменений в ряд других законов с учётом двух Посланий главы государства народу Казахстана — мартовского и сентябрьского, а также внесённых изменений и дополнений в Конституцию. Реализация этих законов будет важным шагом для укрепления системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Казахстане. Особенно я бы выделил значение учреждения в стране Конституционного суда.
— Насколько известно, с 1992 по 1995 годы вы занимали должность судьи Конституционного суда. А это значит, что ранее в Казахстане уже существовал данный институт. Успешен ли был этот опыт?
— Да, действительно, в Казахстане в начале 1990-х действовал Конституционный суд. Нужно сказать, что он провел ряд крупных, значимых для общества дел и немало сделал для защиты прав и свобод человека и гражданина, для укрепления статуса и авторитета судебной власти нового государства, для ускорения развития законодательства в период реформ. Председателем первого Конституционного суда был доктор юридических наук, профессор, один из двух первых академиков Академии Наук Казахской ССР (позже — Республики Казахстан) Мурат Таджи-Муратович Баймаханов — известный теоретик права (самым первым академиком среди юристов был историк права С. З. Зиманов).
Но после 1995 года в стране не было Конституционного суда. В Конституции 1995 года он был заменён Конституционным Советом — органом конституционного контроля с более ограниченными полномочиями. Его деятельность в основном была сосредоточена, в соответствии с новой Конституцией, на проверке законопроектов и периодического толкования отдельных норм Конституции по запросу ограниченного количества субъектов обращения. Суды, которые могли бы обращаться в Конституционный Совет о проверке конституционности действующего законодательства, пользовались этим правом очень редко. В некоторые годы от них не было ни одного обращения.
— С первого января 2023 года в стране начнет действовать новый Конституционный суд. В чём будут заключаться его отличия от Конституционного Совета?
— Конституционный суд будет правопреемником Конституционного Совета, но с существенно более широкой компетенцией. Кроме полномочий Конституционного Совета, он сможет проверять конституционность норм законов парламента, указов президента, постановлений правительства, приказов министров
— Какова будет дальнейшая судьба закона, указа или иного НПА, в котором суд зафиксирует несоответствие с Конституцией РК?
— Нормативный правовой акт — закон, указ, постановление, приказ
— Получается, что с 1 января 2023 года любой гражданин Казахстана напрямую сможет подать жалобу в Конституционный суд, чтобы проверить на соблюдение конституционных прав нормы не только парламента и правительства, но даже указы президента? Какая процедура предусмотрена для этого?
— Во-первых, в обращении должно быть убедительно обосновано нарушение нормой закона, указа, постановления, приказа или других нормативных правовых актов конституционных прав и свобод данного гражданина.
Во-вторых, гражданин должен предварительно обратиться в суд общей юрисдикции или административный суд для защиты своих прав, и должно быть вынесено судебное решение, вступившее в силу, в котором суд использовал эту норму законодательства (нарушающую права гражданина) для разрешения дела. При этом в Конституционном законе предусмотрены два исключения, когда: а) можно не проходить стадию апелляции, если в нормативном постановлении Верховного суда по данной категории дел есть положение, обязывающее суд решить дело именно так, как решила первая инстанция; б) если из содержания императивной, безальтернативной и обязательной к применению нормы законодательства очевидно следует, что решение суда будет только таким, а не другим.
В-третьих, само обращение гражданина и необходимые приложения к нему должны по форме и содержанию полностью соответствовать требованиям конституционного закона по этим вопросам (пункт 2 статья 44).
Суд в составе трёх судей будет рассматривать вопрос о принятии дела к производству, затем в составе пяти судей — само дело, а наиболее сложные дела по обращению граждан — в полном составе (11 судей). В конституционном законе установлен трёхмесячный срок для рассмотрения обращений граждан.
Видимо, для адвокатов, особенно грамотных, творчески мыслящих и разбирающихся в тонкостях смысла конституционных норм и иных нормативных правовых актов, откроется новое широкое поле деятельности.
— Существует скептическое мнение о том, что Конституционный суд станет номинальной инстанцией, которая в любом случае будет лоббировать интересы госорганов, если туда обратится обычный гражданин. Как вы считаете, насколько оправданы такие опасения?
— Сомнения о лоббировании интересов Конституционным судом государственных органов при обращении в него граждан, думаю, не обоснованы. Об этом свидетельствуют и опыт Конституционного суда Казахстана 1990-х годов, и приоритет прав и свобод человека и гражданина в Конституции, которой обязан будет руководствоваться Конституционный суд, это обеспечивается и открытостью его работы, публикацией всех итоговых решений со всей их аргументацией. Но при всём этом важно, конечно, чтобы в состав Конституционного суда вошли квалифицированные и порядочные юристы, которые смогут противостоять различному давлению на них и будут руководствоваться нормами и духом Конституции, справедливостью, защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства.