В качестве третьих лиц к судебному разбирательству привлечены администрация Перми, городской департамент дорог и благоустройства, а также правительство Пермского края.
Представители истца в ходе судебного заседания настаивали, что Пермская городская дума, приняв новые правила благоустройства, превысила свои полномочия. Кроме того, данные правила благоустройства, по мнению представителей сервисов, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и нарушают право граждан на свободное перемещение. В частности, представитель ООО «ВУШ» заметил, что новые правила благоустройства не позволяют парковаться в центре Перми. Таким образом, это создает небезопасную обстановку в городе, так как арендатор самоката не имеет возможности остановиться. Кроме того, правила благоустройства нарушают свободу передвижения владельцев средств индивидуальной мобильности (СИМ). Как уверяли представители истца, в результате применения новых правила электросамокаты кикшеринговых компаний эвакуировались и с парковок, и даже с частных территорий, в то время как частные самокаты или самокаты служб по доставке остаются нетронутыми службами благоустройства.
Представители ответчика, в свою очередь, заявили о том, что правила благоустройства полностью соответствуют вышестоящему законодательству. Кроме того, как пояснили в суде представители Пермской городской думы и администрации Перми, хаотично расставленные самокаты мешают передвижению пешеходов и работе спецслужб, отвечающих за уборку территорий. Представители ответчика парировали, что в штате кикшеринговых компаний существуют специальные бригады, контролирующие аккуратность парковки электросамокатов.
Кроме того, на суде было озвучено, что в производстве краевого суда значится еще одно дело по иску частного физлица. Житель Перми Геннадий Канаев, который, как было сказано, занимается ремонтами, также оспаривает городские правила благоустройства. Он внес ходатайство об объединении дел в одно производство. Однако, с учетом продвижения дела кикшеринговых компаний, суд принял решение о нецелесообразности объединения дел и в ходатайстве отказал. В результате вчера состоялось рассмотрение иска по существу дела и прения сторон.
Напомним, минувшей весной сервисы аренды электросамокатов прекратили работу в Перми из-за ограничений по размещению средств индивидуальной мобильности в центре города. Новые требования, принятые в марте этого года депутатами гордумы, разрешили оставлять самокаты только на специальных велопарковках. При этом в центральном планировочном районе Перми пункты размещения для СИМ предусматривать не стали. Самокаты, оставленные в нарушение новых правил, в апреле текущего года начали вывозить на штрафстоянки. В итоге за три дня работы на штрафстоянки было эвакуировано большинство СИМ кикшерингов. В июне предприниматели обратились в суд. На сторону предпринимателей фактически встала прокуратура Перми, направив в гордуму протест на спорные правила благоустройства.
Вчера в суде представитель прокуратуры отметил, что оспариваемое решение Пермской городской думы не соответствует федеральному законодательству в той мере, в которой оно регламентирует вопросы размещения СИМ на территории общего пользования города Перми. Представитель надзорного органа уточнил также, что был нарушен срок вступления в силу новых правил благоустройства: правовые акты должны вступать в силу со дня опубликования. «Таким образом, считаю, что решение Пермской городской думы № 49 подлежит признанию недействующим с момента его принятия», — подытожил представитель прокуратуры.
В результате рассмотрения дела по существу суд вынес решение в исковых требованиях отказать. Мотивированное решение будет изготовлено не позднее 7 октября.
