Вынесение приговора по рассмотренному всего за три неполных месяца уголовному делу гендиректора «Широн Рус» Андрея Сахарова несколько раз переносилось, и лишь в пятницу судья Дмитрий Ганус огласил резолютивную часть своего решения. Господин Сахаров был признан виновным в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Предпринимателю, находившемуся под домашним арестом, назначили три года общего режима и взяли под стражу в зале суда. Господин Ганус удовлетворил иск к осужденному потерпевшей стороны — КТРВ — о возмещении ущерба на 37 млн руб.
По словам адвоката Дмитрия Козина, его подзащитный был готов к подобному развитию событий. Интрига по большому счету заключалась лишь в мере наказания. Тем более что у обвиняемого имелся целый ряд смягчающих обстоятельств, включая его собственное состояние здоровья: он страдает гипертензией третьей степени и является инсулинорезистентным.
В прениях сторон прокурор просил для Андрея Сахарова пять лет, а подсудимый настаивал на полной невиновности, считая, что отсутствует само событие преступления. Изучив приговор, защита, очевидно, обжалует его.
Первоначально в уголовном деле фигурировали не установленные следствием руководители «Широн Рус», но затем обвиняемыми стали гендиректор Андрей Сахаров и заочно бенефициар компании — уехавший за границу и объявленный в розыск Сергей Сирота. Сама компания является российским подразделением международной компании Chiron Group, специализирующейся на выпуске обрабатывающих центров с числовым программным управлением.
По версии следствия, поставленный КТРВ станок, вопреки закону, был не российского происхождения, а укомплектован немецкими деталями. Кроме того, по мнению СКР, цена на него была завышена. Как посчитали следователи, «Широн Рус» закупило у немецкой компании станок за эквивалент 46 млн руб., а перепродало его КТРВ за 83,7 млн, оставив разницу себе.
В свою очередь, защита Андрея Сахарова настаивала, что следствие необоснованно взяло за основу «голую» сумму контракта, не учтя затраты «Широн Рус» на доукомплектацию станка, логистику, налоги и проч.
По словам адвоката Козина, допрошенные в суде свидетели, в том числе из числа руководства КТРВ, также не высказывали претензий как к стоимости, так и к качеству дорогостоящего станка, который до сих пор исправно работает и является незаменимым при выполнении гособоронзаказа. Впрочем, как оказалось, на суд и его итоговое решение эти доводы не подействовали. Была лишь немного скорректирована сумма ущерба.
Сергей Сергеев
