Судьбоносные поправки
Понять осторожничающих сибиряков можно: без тайги и Байкала — жизни не будет. Понимают ли это и законодатели? 23 июня депутаты внесли в Госдуму, а 11 июля приняли в первом чтении законопроект, разрешающий сплошные рубки на Байкале.
За 18 дней разрешили то, что 23 года, с момента принятия федерального закона «Об охране озера Байкал», находилось не просто под запретом, но даже вслух не произносилось. Возможно потому, что решение байкальских проблем сплошными рубками слишком близко к такому методу лечения головной боли, как отсечение головы.
Другой нонсенс, как отметил депутат Госдумы Вячеслав Фетисов, внесённый 23 июня законопроект о сплошных рубках, не обсуждался ни научным сообществом, ни общественными организациями, ни профильными министерствами, что само по себе невероятно. Но очевидно, что инициатива не выдержала бы никакой критики. Даже правовое управление Госдумы указало в своём заключении: «Предлагаемые законопроектом изменения не согласуются с особым статусом озера Байкал и установленным режимом охраны Байкальской природной территории».
Многие депутаты высказались против сплошных рубок. В результате председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил депутатам из комитета Госдумы по экологии, а также из межфракционной группы «Байкал» обсудить предлагаемые поправки, которые он назвал судьбоносными, с жителями Иркутской области и Бурятии. А осенью уже будет видно, что с этим делать дальше. Впереди ещё второе и третье чтение законопроекта.
Вопрос гораздо шире интересов жителей двух субъектов Федерации. Байкал — не только природная достопримечательность, популярная среди туристов, которые кормят байкальские регионы. В озере хранится 90% запасов всей пресной воды России и 20% запасов питьевой воды на планете. Уже сейчас байкальская вода стоит дороже нефти. Это стратегический ресурс, причём, в отличие от чёрного золота, восполняемый. Лес — естественная защита Байкала. А мы хотим от неё избавиться. Ради чего?
Где границы дозволенного?
Авторы инициативы предлагают разрешить до 2030 года сплошные рубки в Байкальской природной территории «в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов». Среди них — селезащитные и гидротехнические сооружения, дороги, туалеты, кладбища, противопожарные разрывы. За каждое вырубленное дерево обещают высадить пять.
Ещё одно допущение — до 2025 года разрешается переводить земли лесного фонда в земли населённых пунктов, а также в другие категории «для создания военных и гражданских захоронений».
Закон, принятый в первом чтении, — рамочный. В дальнейшем он будет дополняться. Например, комитет Госдумы по вопросам собственности уже рекомендовал включить в него нормы, разрешающие предоставлять в собственность землю в центральной экологической зоне.
К законопроекту прилагается перечень из 75 земельных участков на побережье Байкала, где планируются сплошные рубки. Их площадь ограничена кадастровыми границами и в общей сложности составляет порядка 700 га.
Приведён в законопроекте и перечень населённых пунктов, которых поправки коснутся. «АиФ-Иркутск» поинтересовались у жителей байкальских деревень, что они об этом думают.
Под личную ответственность
«Я за сплошные рубки, если они будут делаться под инфраструктуру, коммуникации, для того, чтобы обеспечить людям нормальные условия проживания, — говорит глава администрации Куретского муниципального образования Алексей Копейкин. — 21-й век на дворе, а у меня есть деревня, которую из-за законодательных ограничений невозможно подключить к электросетям. Она находится за пределами центральной экологической зоны, но электролинию к ней надо вести через земли лесного фонда, а рубить здесь лес нельзя».
Тоже самое — с дорогой, объясняет глава муниципалитета. Район принял её на баланс от леспромхоза, но поставить на учёт, чтобы обслуживать, нет возможности. Часть лесов, через которые она пролегает, надо переводить в эксплуатационные, но, увы и ах. Охранная зона.
Перевод земель и сплошные рубки позволят сделать пожарные разрывы вокруг населённых пунктов, обезопасить людей от лесных пожаров. Решается и проблема по уходу за двумя гражданскими захоронениями: первое — пересекает лесной фонд, второе — полностью находится в нём.
«Другое дело, как будут проводиться сплошные рубки, но это уже не ко мне вопросы», — подытоживает Алексей Александрович.
«Если разрешать вырубать лес, то прежде надо семь раз отмерить, — считает депутат думы Бугульдейки Руслан Павлов. — Чтобы человек, выдавая разрешение на сплошные рубки, головой за это отвечал. Только так удастся избежать бардака. Не будет жёсткого присмотра — пропадёт тайга».
Опасается житель байкальского посёлка и роста лесных пожаров вокруг озера.
«Могут ведь просто пожар в лесу устроить, чтобы потом санитарную рубку организовать, — отмечает Руслан Сергеевич. — Сейчас так в центральной экологической зоне Байкала не поступают, потому что рубки запрещены. А когда закон позволит, всё — успевай тушить. Я бы таких последствий не исключал».
«Когда эти поправки по лесу приняли, мне сразу стали звонить из посёлка: ну, что, как теперь жить будем? А я и не знаю, что ответить, — признаётся член совета ветеранов посёлка Большое Голоустное Тамара Дремина. — Мы со своими проблемами так сроднились. По одну сторону — Байкал, по другую — лес, а у нас ни дров, ни воды. На озеро из окна смотрим, а воду из-под земли берём: у людей во дворах колодцы да скважины. Всё никак не организуем центральное водоснабжение из Байкала, а ведь никто не запрещает. С лесом — да, сложно. Закупаем дрова на стороне. Решат ли эту проблему сплошные рубки?».
КОММЕНТАРИЙ
Вера Шлёнова, председатель Иркутского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы:
«За 23 года действия закона “Об охране озера Байкал” в него внесли более 20 поправок, но в пользу здоровья Байкала, по существу, не было ни одной. Инициатива разрешить сплошные рубки — из той же серии. Когда сам закон ещё только разрабатывался четверть века назад, в его название предлагали включить не только слово “охрана”, но и “использование”. Главный инициатор закона и его автор — академик Григорий Иванович Галазий — был категорически против такого дополнения и добился своего.
Если бы на свет тогда появился закон хотя бы с намёком на использование Байкала, то в него бы уже внесли не 20, а 200 поправок и очевидно, что большинство — хозяйственного значения. Но Байкал — не объект для хозяйственного пользования, поэтому общество охраны природы выступало и выступает против такого рода инициатив.
Никто не возражает против строительства селезащитных сооружений. Решать проблемы нужно, особенно такие острые, но для этого необходимы точечные выверенные решения. И контроль должен быть не декларируемым, а самым жёстким. Хоть инспектора у каждого деревца ставьте".
МНЕНИЕ
Леонид Корытный, профессор, главный научный сотрудник Института географии СО РАН:
«Сплошные рубки — очень сильный удар по экологии Байкала. Все против этой инициативы: Российская академия наук, Русское географическое общество, другие научные и общественные организации. В случае принятия поправок в разы вырастет антропогенная нагрузка на озеро. Появятся новые экологические риски, а их и так хватает. Последствия однозначно будут негативными. Даже говорить об этом тяжело. Поступать так с Байкалом недопустимо».
ЯЗЫКОМ ЦИФР
Стоимость нефти и байкальской воды, за один литр в рублях
Нефть марки Brent — 48 рублей.
Байкальская вода — 63 рубля.
